İçtihat arama, bir hukuki soruyla ilgili kararları bulup mahkeme, tarih, esas ve karar numarası ile tam gerekçe üzerinden doğrulama işidir. Emsal değeri yalnız benzer kelimelerle belirlenmez; olay, uygulanan kanun ve yargılama aşaması birlikte değerlendirilir. Yapay zekâ çıktısı araştırmanın başlangıcı olabilir; resmî karar metni ve avukat denetimi yerine geçmez.
İçtihat ile Emsal Karar Arasındaki Ayrım
İçtihat, mahkemelerin hukuki meseleleri çözerken oluşturduğu yorum ve uygulama birikimini anlatır. Emsal karar ise araştırılan uyuşmazlıkla karşılaştırılan belirli bir karardır. Aynı anahtar kelimeyi taşıyan iki kararın sonucu farklı olabilir; sözleşmenin niteliği, deliller veya incelenen kanun metninin tarihi değişebilir. Bu nedenle bir karar bulmak ile o kararı kendi dosyanıza uygulanabilir kabul etmek ayrı işlerdir. Kararın gerekçesinden yalnız lehinize görünen cümleyi ayırmak, mahkemenin hangi olay üzerinden sonuca ulaştığını gözden kaçırabilir.
HMK m.33 uyarınca hâkim Türk hukukunu resen uygular. Bu kural, bir arama sonucunu dilekçeye eklemenin tek başına sonucu belirlemeyeceğini hatırlatır. Önce hukuki mesele açıkça tanımlanmalı, sonra kararın o meseleyle ilişkisi kurulmalıdır. HMK m.303/1, bir hükmün diğer davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturması için tarafların, dava sebeplerinin ve ilk hüküm fıkrası ile ikinci davanın talep sonucunun aynı olmasını arar. Başka bir uyuşmazlıkta yol gösterici olarak kullanılan karar ile kesin hüküm etkisi bu yüzden aynı kavram değildir.
Karar Türleri: İlk Derece, BAM, Yargıtay ve Birleştirme
Arama listesindeki mahkeme türünü ilk aşamada ayırın. İlk derece kararı, somut davadaki olay ve delillerin değerlendirildiği metindir. Bölge adliye mahkemesi kararı istinaf incelemesiyle; Yargıtay kararı ise ilgili kanun yolu ve görev çerçevesiyle okunmalıdır. Her kararın mutlaka tüm bu aşamalardan geçtiğini varsaymayın. 5235 sayılı Kanun m.36/1 uyarınca bölge adliye mahkemesi hukuk daireleri, adli yargı ilk derece hukuk mahkemelerinin kesin olmayan hüküm ve kararlarına karşı yapılan başvuruları inceleyip karara bağlar. Kesinlik ve başvuru koşulları kararın türüne göre ayrıca incelenir; bu rehber güncel parasal kanun yolu sınırı veya kişisel başvuru takvimi hesaplamaz.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu m.45 uyarınca içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda Yargıtay genel kurullarını, dairelerini ve adliye mahkemelerini bağlar. Bir daire kararını içtihadı birleştirme kararıymış gibi sunmak bu nedenle hatalıdır. İçtihadı birleştirme kararlarının değiştirilmesi veya kaldırılmasının istenmesi de 2797 sayılı Kanun m.45 içinde belirtilen usule bağlıdır. Araştırma notunda kararın hangi kuruldan çıktığını ve ilgili konuda sonraki bir karar bulunup bulunmadığını ayrı alanlarda tutun. Burada doğrulanmış tam metni olmayan herhangi bir Yargıtay esas veya karar numarası örneği verilmemektedir.
İçtihat Nereden ve Nasıl Aranır?
Başlangıç için Yargıtay Karar Arama ile Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat ve İçtihat Programı resmî araştırma adreslerini kullanın. Portalların arayüzü ve sunulan kayıtlar değişebilir; belirli bir filtreyi veya bütün kararların erişilebilirliğini garanti kabul etmeyin. Bir sonuç bulunamaması, böyle bir kararın hiç verilmediğini göstermez. Giriş veya dosyaya erişim yetkisi isteyen bir hizmette kişisel dosya görünürlüğü ile kamuya açık karar araştırmasını birbirinden ayırın.
İçtihadı birleştirme araştırmasında Resmî Gazete arşivini de kontrol edin. Yargıtay yayınları ve Yargı Mecmuası gibi tarihsel derleme kayıtları araştırmaya yardımcı olabilir; derginin adı, sayısı, yayın tarihi ve barındıran kurum kaydedilmeden bir alıntıyı güncel karar metni saymayın. Dergi özeti ile mahkemenin tam gerekçesi aynı şey değildir. Kanun metnini ise Mevzuat Bilgi Sistemi üzerinden ayrıca karşılaştırın; karar tarihindeki düzenleme ile bugünkü düzenleme farklı olabilir.
Arama Stratejisi: Kelime, Madde ve Karar Kimliği
Soruyu önce tek bir meseleye indirin: örneğin bir sözleşmenin yorumu mu, tebligatın etkisi mi, yoksa delilin değerlendirilmesi mi araştırılıyor? Ardından gündelik anlatımı hukuki terimlerle eşleştirin. “İşten çıkarıldım” gibi geniş bir arama yerine fesih türü, uyuşmazlık ve ilgili kanun maddesini birlikte deneyin. İlk denemede çok dar tarih aralığı kullanmak yararlı metinleri dışarıda bırakabilir; önce geniş tarayıp sonra mahkeme, dönem ve mesele açısından daraltın. Arama motorundaki özet cümleyi kararın sonucu olarak kopyalamayın.
Bir karar numarası biliyorsanız mahkeme veya daire, karar tarihi, esas numarası ve karar numarasını birlikte karşılaştırın. Yıl bölümünün veya tek bir rakamın yanlış olması başka bir dosyaya götürebilir. Numara görünse bile açılan metnin başlığı ve sonuç bölümü aynı kayda mı ait, kontrol edin. Dosyaya ilişkin kişisel verileri arama sorusuna eklemek yerine meseleyi anonim anlatın. Araştırma tablonuzda bağlantı, erişim tarihi, uygulanan madde ve kısa uygunluk notu bulunsun; doğrulayamadığınız kaydı ayrı tutun.
Karar Metni Nasıl Okunur ve Doğrulanır?
HMK m.297/1-c uyarınca hüküm, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, bunların tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıaları ve bunlardan çıkarılan sonuç ile hukuki sebepleri kapsar. Bu yapı, araştırmacıya pratik bir okuma sırası verir: önce olay, sonra iddia ve savunmalar, ardından gerekçe ve hüküm sonucu. HMK m.297/1-d ve e, hükmün verildiği tarih ile gerekçeli kararın yazıldığı tarihin hükümde yer almasını öngörür. Yayın tarihi ile bu iki tarihi karıştırmayın. İnternete yeni eklenen eski bir karar, yalnız yükleme tarihi nedeniyle yeni içtihat değildir.
HMK m.27/2-c, hukuki dinlenilme hakkı kapsamında açıklamaların dikkate alınarak değerlendirilmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir. Emsal incelemesinde bu nedenle yalnız sonuç etiketine bakılmaz; gerekçenin hangi olgulara cevap verdiği araştırılır. HMK m.298/2 uyarınca gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Kararın kısa aktarımı ile açılan gerekçeli metin arasında uyuşmazlık varsa kaydı doğrulanmış diye kullanmayın. Karşı oy, bozma gerekçesi veya usulden verilen bir karar da maddi hakka ilişkin genel sonuç gibi aktarılmamalıdır.
Yapay Zekâ Destekli İçtihat Araması: Yapabildiği ve Yapamadığı
Bir hukuk yapay zeka aracı, soruyu alt meselelere ayırmak, alternatif arama kelimeleri önermek ve bulunan metinleri karşılaştırmak için kullanılabilir. Ancak akıcı bir yanıt, kararın gerçekten bulunduğunun kanıtı değildir. Halüsinasyon riski; olmayan bir karar numarası, yanlış mahkeme adı veya gerçek bir kararın hatalı özeti biçiminde ortaya çıkabilir. Bu yüzden her atıf resmî kaynağında açılmalı, kimlik bilgileri ve aktarılan cümle tam metinde bulunmalıdır. Doğrulanamayan sonuç dilekçe dayanağı yapılmamalıdır.
Bu sitede tanıtılan hukuk ai ürününün içtihat araştırma sayfası, araştırmaya başlama ve kaynak kontrolü akışını açıklar. Bir hukuk yapay zeka asistanı kullanırken araştırma desteği ile somut dosyaya ilişkin hukuki değerlendirmeyi ayırın. Araç bir kararın emsal değerini, davanın kazanılacağını veya metnin güncelliğini kendiliğinden garanti etmez. Sonuçların avukat tarafından olay, usul ve yürürlükteki düzenlemeyle karşılaştırılması gerekir. Genel görev sınırları için hukuk asistanı rehberini inceleyebilirsiniz.
Sık Yapılan Hatalar ve Dosyaya Aktarma Kontrolü
En sık hata, yalnız aynı kelime geçtiği için bir kararı emsal seçmektir. Diğer hatalar arasında eski madde metnini güncel sanmak, bir karşı oyu çoğunluk görüşü gibi aktarmak, gerekçeden kopuk alıntı yapmak ve karar numarasını ikinci bir kaynaktan kontrol etmeden kullanmak vardır. Araştırmanın sonunda her metne “bu kararı neden seçtim?” sorusuyla kısa bir not ekleyin. Lehinize ve aleyhinize görünen kararları aynı yöntemle değerlendirin; farklılığın olaydan mı yoksa hukuki yorumdan mı kaynaklandığını açıklayın.
İçtihat araştırması kanun yolu başvurusu hazırlığından farklıdır. Temyiz usulü için Yargıtay temyiz başvurusu rehberine; takip, haciz ve itiraz meselelerini ayırmak için icra ve iflas hukuku rehberine geçebilirsiniz. Bu yazının odağı karar bulma ve doğrulama yöntemidir. Araştırma bittiğinde kaynak bağlantısını, erişim gününü, karar kimliğini ve uygunluk gerekçesini birlikte saklayın. Kişisel süre veya dava stratejisi için yetkili hukukçuyla çalışın; bu metin genel bilgilendirmedir.
Norm ile içtihadı aynı sıraya koymadan okumak
Anayasa m.11, anayasa hükümlerini yargı organları dâhil ilgili organ ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olarak tanımlar. Araştırmaya önce uyuşmazlığın dayandığı düzenlemeyi belirleyerek başlayın. Bir mahkeme kararının sık paylaşılması onu kanun metni yapmaz; arama sonucundaki popülerlik de hukuki bağlayıcılık ölçütü değildir. Araştırma kartında norm, yorum ve somut uygulama için ayrı satırlar açın. Kanunun olay tarihindeki sürümünü kaydedin; bugün görülen madde numarası ile kararın uyguladığı numara arasında değişiklik olup olmadığını inceleyin. Kararda kullanılan hukuk terimini güncel metinle eşleştirirken kavram aynı kalsa bile hükmün değişmiş olabileceğini dikkate alın. Metnin bağlamını kaybetmemek için önceki ve sonraki fıkrayı da okuyun.
Anayasa Mahkemesi kararında bağlayıcılık ve zaman
Anayasa m.153/son, Anayasa Mahkemesi kararlarının yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağladığını düzenler. Anayasa m.153 uyarınca iptal kararları geriye yürümez. Araştırma notunda norm denetimi ile bireysel başvuru kararını ayrı etiketleyin. Bir kararın hukuki etkisini yalnız son cümlesinden çıkarmayın; karar türü, hüküm fıkrası ve yürürlük açıklaması birlikte incelenmelidir. Özellikle iptal kararında yayın tarihiyle yürürlüğe giriş tarihi aynı mı, doğrudan metinden kontrol edin. Bu rehber belirli bir iptal kararının hangi dosyaya uygulanacağını saptamaz. Araştırılan olayın tarihini ve uygulanan düzenlemeyi kararın zaman bakımından etkisiyle karşılaştırmak hukukçu değerlendirmesi gerektirir; arama aracının kısa özeti bu incelemenin yerine konulamaz.
Gerekçe ve sürat ilkelerini araştırma notuna yansıtmak
Anayasa m.141/3, bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli yazılmasını öngörür. Anayasa m.141/son, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargının görevi olarak belirler. Bu iki kuraldan bir arama aracının belli sürede sonuç vermesi veya mahkemenin belirli kararı seçmesi gerektiği sonucu çıkarılmamalıdır. Pratikte araştırma notunun kısa tutulması, gerekçenin atlanmasını haklı kılmaz. Seçtiğiniz kararın hangi soruya cevap verdiğini bir cümleyle, hangi bölümünün dayanak olduğunu ayrı bir alıntıyla gösterin. Sonuç kısmına doğrudan geçen bir okuyucu için temel olay farkını da not edin. Çok sayıda bağlantı biriktirmek yerine denetlenebilir az sayıda dayanak hazırlamak editoryal yöntem önerisidir; mahkemenin değerlendirmesine ilişkin bir garanti değildir.
Hâkimin aydınlatma ödevi ile araştırmacının görevi
HMK m.31/1, uyuşmazlığın aydınlatılması zorunlu olduğunda hâkimin belirsiz veya çelişkili hususlarda açıklama yaptırabilmesini, soru sorabilmesini ve delil gösterilmesini isteyebilmesini düzenler. Araştırmacı açısından bunun anlamı, kararın eksik olay bilgisi yüzünden mi yoksa farklı hukuk yorumuyla mı şekillendiğini araştırmaktır. Dosyadaki belirsizliği yapay zekâya doldurtmak yerine sorulacak sorular listesine taşıyın. Örneğin tebligat tarihi yoksa süre hesabını tamamlanmış göstermeyin; sözleşmenin türü bilinmiyorsa tek bir karar grubunu kesin uygun saymayın. Araştırma notuna “bilinmeyen olgu” sütunu koyun. Böylece sonraki hukukçu, kararla dosya arasında henüz kurulamayan bağlantıyı görebilir. Açıklama talebi, delil ve yorum arasındaki ayrım korunmalıdır.
İdari yargıda içtihadı birleştirme ayrımı
2575 sayılı Danıştay Kanunu m.40/4 uyarınca içtihatları birleştirme veya değiştirme kararlarına Danıştay daire ve kurulları, idari mahkemeler ve idare uymak zorundadır. 2575 sayılı Kanun m.40/3, bu kurul kararlarının gönderildikleri tarihten itibaren bir ay içinde Resmî Gazete’de yayımlanmasını öngörür. Adli yargı için bulduğunuz bir bağlayıcılık açıklamasını idari yargıya aynı maddeyle taşımayın. Kararın kurulu ve ait olduğu yargı kolu arama kartının ilk alanları arasında olsun. Resmî Gazete kaydından kararın yayımlanan metnine ulaşırken sayı ve tarih bilgisini de kaydedin. Başlıkta “içtihat” sözcüğünün geçmesi tek başına birleştirme kararı olduğunu göstermez. Araştırma çıktısında sıradan daire kararı, kurul kararı ve birleştirme kararı etiketlerini açık tutun; hangi hukuki etkinin hangi kaynaktan çıkarıldığını denetleyin.
Ceza kararında emsal ile dosya delilini ayırmak
CMK m.217/1, hâkimin kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabileceğini belirtir. CMK m.217/2, yüklenen suçun hukuka uygun elde edilmiş her türlü delille ispat edilebileceğini düzenler. Başka bir dosyadaki olay anlatımı, araştırdığınız dosyanın ispatı yerine kullanılmamalıdır. Karar araştırması hukuki tartışmayı anlamaya yardımcı olurken somut olayın delilleri ayrıca incelenir. Ceza kararından yalnız beraat veya mahkûmiyet sonucunu çekip almak, değerlendirilmiş delil setini görünmez kılar. Metinde hangi delillerin tartışıldığını, usule ilişkin hangi sorunların ele alındığını ve bozmanın nedenini kaydedin. Bu bölüm bir delil sunma veya savunma planı değildir; içtihat araştırmasında karşılaştırılan yüzeyleri ayıran yöntem notudur.
Anahtar kavramları küçük bir sorgu matrisiyle kurmak
İlk sütuna gündelik soruyu, ikinciye hukuki kavramı, üçüncüye ayırıcı olguyu yazın. Kurgusal bir kira uyuşmazlığında “kira sorunu” çok geniştir; bedelin belirlenmesi, tahliye ve temerrüt farklı araştırma sorularıdır. Önce tek mesele seçin; sonra eş anlamlı terimleri ayrı denemelerde kullanın. Her sorguda bütün değişkenleri değiştirmek hangi terimin işe yaradığını görmeyi zorlaştırır. Sonuç listesini inceleyip yeni terimi gerekçeden çıkarın; arama motorunun önerisini hukuki kategori saymayın. Sonuç bulamadığınız denemeyi de kaydedin. Bu yöntem bütün kararların bulunduğunu kanıtlamaz; yalnız yapılan araştırmanın izlenebilirliğini artırır.
Daire, tarih ve karar türü filtrelerini aşamalı daraltmak
Önce hukuk dalını ve kararın yargılama aşamasını belirleyin; daha sonra arayüzün sunduğu ölçüde mahkeme veya daire, tarih aralığı ve karar türüyle daraltın. Portalın o gün hangi filtreleri sunduğunu görün; burada her resmî sistemin aynı alanlara sahip olduğu varsayılmaz. Başlangıçta çok dar dönem seçmek eski ama ilgili bir gerekçeyi görünmez kılabilir. Geniş denemeyle dar denemeyi ayrı kaydedin. Dairenin adı değişmişse yalnız bugünkü ada bağlı arama yapmanın sınırını not edin. Liste sırasını hukuki önem sırası olarak yorumlamayın; yeni yükleme tarihini karar tarihi sanmayın.
UYAP ve Bedesten üzerinden kaynağa dönme
Adalet Bakanlığının UYAP Mevzuat ve İçtihat Programı araştırma için resmî başlangıç adreslerinden biridir. Bedesten adıyla karşılaşılan bir sonuçta da bağlantının kurum alanında olup olmadığını ve açılan kaydın karar mı mevzuat mı olduğunu inceleyin. Oturum veya dosya yetkisi gerektiren ekranları kamuya açık karar havuzuyla aynı kabul etmeyin. Bu tur portalın bütün koleksiyonları ve canlı filtreleri doğrulanmış ilan edilmemektedir. Kaynak açılmıyorsa bağlantıyı ve erişim engelini not edin; önbellek özetini tam metin gibi kullanmayın. İkincil sitede bulunan metni resmî kayıtla eşleştirmeden doğrulandı durumuna geçirmeyin.
Yargıtay ve Resmî Gazete kayıtlarını birlikte izlemek
Yargıtay Karar Arama üzerinden açılan kararda daire, esas, karar numarası ve tarihi birlikte okuyun. Birleştirme veya düzenleme yayımı için Resmî Gazete kaydını ayrıca araştırın. Kurum sayfasının erişilebilir olması bütün kararların kamuya açık olduğu anlamına gelmez. Bir arama başarısızlığını kararın yokluğuna dönüştürmeyin. Araştırma kaydında kaynak başlığı, tam adres, erişim günü ve kullanılan metin bölümünü tutun. Bir derleme veya başka kararda yapılan atıf yalnız bir iz olabilir; asıl kararın künyesi ve gerekçesiyle eşleşme aranmalıdır.
Yapay zekâya verilen görevi arama planıyla sınırlamak
İsteminizde yalnız araştırılan soruyu ve anonim olay farklarını verin; “karar uydurma, doğrulanamayan bağlantıyı açıkça belirt” koşulunu ekleyin. Bu istem yanlış üretimi teknik olarak engellediği iddiası taşımaz. Yanıtı önce aday kaynak listesi olarak değerlendirin. Hukuk AI ve genel amaçlı araçların kullanım sınırları için hukuk AI ile genel yapay zekâ karşılaştırmasını inceleyebilirsiniz. Akıcı özet ile doğrulanmış karar ayrı kabul aşamalarıdır. Her atfı açmak, kimlik ve metin eşleşmesini görmek, sonra dosyayla ilişkilendirmek gerekir; bunlardan biri eksikse not tamamlanmış sayılmamalıdır.
Uydurma kararı yakalamak için atıf zinciri
Bir yanıtın verdiği numarayı ikinci kez aynı araca sormak bağımsız doğrulama değildir. Resmî kaynağı açın; başlıkla içerik aynı kararı mı gösteriyor bakın. Alıntılanan cümleyi tam metinde bulun ve çevresindeki paragrafı okuyun. Karşı oy veya taraf iddiası çoğunluk gerekçesine dönüşmüş mü kontrol edin. Esas ve karar yıllarının yer değiştirmesi, farklı dairenin aynı numarası veya gerçek numaraya iliştirilen hayalî özet ayrı hata türleridir. Doğrulanamayan kaydı kullanılacaklar listesinden ayırın. Kanun yoluna ilişkin hazırlık için temyiz başvurusu rehberine geçin; bu sayfa başvuru süresini hesaplamaz.
Büro gizliliğinde sorgudan önce veri azaltmak
6698 sayılı Kanun m.4/2-ç, kişisel verilerin işlendikleri amaçla bağlantılı, sınırlı ve ölçülü olmasını gerektirir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.36/1, avukatın görevi dolayısıyla öğrendiği hususları açığa vurmasını yasaklar. Bir dosyanın taraf adlarını silmek her zaman kimliğin belirlenmesini önlemeye yetmeyebilir; nadir olay, adres ve belge birleşimleri de değerlendirilmelidir. Araştırma için gerekli olmayan ayrıntıları baştan çıkarmayı tercih edin. Buradaki öneri, her aracı kişisel veri yüklemeye uygun ilan etmez. Büro politikasında kullanılabilecek veri türü ve sorumlu kişi açık olsun. Büroda hukuk asistanı iş akışı hazırlama, denetleme ve teslim rollerini ayrıca açıklar. Meslek sırrı değerlendirmesini yalnız kişisel veri başlığına indirgemeyin.
Bulut hizmetinde aktarım ve erişim sınırı
6698 sayılı Kanun m.9/1, yurt dışına aktarım için m.5 veya m.6 şartlarından birinin varlığını ve ilgili ülke, sektör veya uluslararası kuruluş hakkında yeterlilik kararını birlikte arar. 6698 m.9/4, yeterlilik kararı yoksa ilgili işleme şartı ve etkili hak arama imkânıyla birlikte fıkradaki uygun güvencelerden birinin sağlanmasını gerektirir. 6698 m.12/1, hukuka aykırı işleme ve erişimi önlemek ve verileri korumak için gerekli teknik ve idari tedbirleri zorunlu tutar. Hizmetin sunucu, alt sağlayıcı ve destek erişimi bilgisini incelemeden “veri Türkiye’de kalır” sonucu yazmayın. Sözleşme ve somut veri akışı için ayrı hukukçu değerlendirmesi gerekir. Bir hizmetin ücretsiz olması, araştırma verisinin sınırsız yüklenebileceği anlamına gelmez. Araştırmacı, inceleme bitene kadar kamuya açık mevzuatla ve kimliği belirlemeyen kurgusal örnekle çalışabilir. Bu rehber herhangi bir sağlayıcının hukuka uygunluğunu onaylamaz; uygulanacak aktarım yolunu da gerçek akış bilinmeden seçmez.
Karşı karar ve olgu farkını aynı tabloda göstermek
HMK m.190/1, özel düzenleme bulunmadıkça ispat yükünü iddia edilen vakıaya bağlanan sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa yükler. Bir kararı emsal seçerken hukuki yorumun yanında ispat durumunun da sonucu etkileyip etkilemediğini inceleyin. Lehe sonuç, aynı soruyu çözen başka kararların dışlanmasına gerekçe değildir. Tabloda ortak mesele, ayrılan olgu, uygulanan norm, gerekçe ve açık soru alanları olsun. Kararın neden kullanılmadığını bir cümleyle yazmak sonraki araştırmacının aynı yanlışa dönmesini önleyebilir. Listeyi sonuç sayısına göre başarılı ilan etmeyin; karşılaştırılabilirlik ve doğrulama durumunu ölçün. Yeni bir karar bulunduğunda eski notu sessizce değiştirmek yerine revizyon gerekçesini kaydedin.
Teslim kontrolü ve hesaplama araçlarının sınırı
Teslimden önce karar künyesi, resmî tam metin, ilgili alıntı, normun tarihi, olay benzerliği ve insan denetimi alanlarının doluluğunu kontrol edin. Her boşluğu açık araştırma sorusu olarak bırakın. Kullanılan linklerin çalışması içerik doğruluğunun tek başına kanıtı değildir; metin eşleşmesi de gereklidir. Hesaplama ihtiyacı doğduğunda ücretsiz hukuk araçları kataloğundan ilgili aracın kapsam ve sınırına bakabilirsiniz; bu araçlar içtihat uygunluğunu veya kişisel dava takvimini belirlemez. Notta hazırlayan, kontrol eden ve son erişim günü yer alsın. Bu genel yöntem hukukî görüş yerine geçmez ve belirli bir uyuşmazlıkta sonuç vaadi içermez.